সসেজ কারখানা এবং বিজ্ঞানের

বিজ্ঞানীরা, আমার মতো, গবেষণার জন্য অপর্যাপ্ত অর্থ ব্যয় সম্পর্কে অবিচ্ছিন্নভাবে অভিযোগ করেন। আমরা আমাদের বিজ্ঞানের তহবিলের জন্য অ্যাপ্লিকেশন লেখার চেয়ে অনেক বেশি সময় ব্যয় করি, বাজেট বাড়াতে রাজনীতিবিদদের তদবির করে এবং বৈজ্ঞানিক ক্রিয়াকলাপকে কাট থেকে রক্ষা করি। তবু মানবতার ইতিহাসে কখনই বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে এত সম্পদ বিনিয়োগ করা যায় নি। এটি কারণ বৈজ্ঞানিক গবেষণা সরবরাহের একটি অনস্বীকার্য ট্র্যাক রেকর্ড রয়েছে। যে দেশগুলি তাদের গবেষণা ও উন্নয়নের প্রচেষ্টাকে পুষ্ট করে এবং সুরক্ষিত করে তাদের নিয়মিতভাবে উন্নত শিক্ষিত জনগোষ্ঠী, আরও পরিশীলিত প্রযুক্তিতে অ্যাক্সেস এবং স্বাস্থ্যকর এবং ধনী সমাজ রয়েছে have শুধুমাত্র সর্বাধিক নৈরাজ্যমূলক বা ধ্বংসাত্মক বিচারব্যবস্থা শিক্ষা এবং যুক্তিযুক্ত বিজ্ঞানের সুবিধাগুলিকে অসম্মান করে।

তবুও বৈজ্ঞানিক বিনিয়োগ এবং উন্নত সমিতির সংযোগটি ভালভাবে বোঝা যায় না। ওহ, এখানে অনেকগুলি ব্যাখ্যা এবং অনেক তত্ত্ব রয়েছে এবং ঠিক ততগুলি বই এর বিবরণ রয়েছে। সাধারণত, তারা একটি প্রতীকি দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে এবং এক দশক বা তার পরে কিছু আবিষ্কার এবং রূপান্তরকারী সুবিধার মধ্যে একটি পথ সন্ধান করে। এর মধ্যে অনেকগুলি উপাখ্যান রয়েছে এবং সেগুলি বাধ্যতামূলক পাঠ করে। এরা সাধারণত নিঃসঙ্গ প্রতিভা, প্রতিকূলতার মুখে অধ্যবসায়, নিবিড় একক মনোভাব বা একটি সম্মিলিত, পরিকল্পিত প্রচেষ্টার মতো ট্রোপে পড়ে। এগুলি নথিভুক্ত হিসাবে খুব কমই সহজ but তবে আমরা ভাল বয়ানের জন্য বায়ু ব্রাশ করতে এবং "সত্য গল্পের উপর ভিত্তি করে" অভ্যস্ত হয়ে পড়েছি। এর অর্থ এই নয় যে আমাদের বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়টি তার নিজস্ব ডিভাইসে রেখে গেছে। বিজ্ঞানের ফলে আমরা যা করি তার অনেকটাই ব্যর্থতার ফলস্বরূপ পরামর্শ দেওয়ার জন্য আমি একবার বিজ্ঞ রাজনীতিক কণ্ঠে তিরস্কার করি। আমি এটিকে ঝুঁকি নেওয়ার প্রয়োজনীয়তার পরিপ্রেক্ষিতে বোঝাতে চেয়েছিলাম এবং অনেকগুলি উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ প্রকল্পের প্রচেষ্টা কখনই দিনের আলো দেখতে পায় না (এবং ফলে তাদের নিরর্থক পুনরাবৃত্তি হতে পারে)। তবে তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে বিজ্ঞানের এতটা নিরর্থকতা অনুমান করে রাজনীতিবিদের কাছ থেকে বেশি অর্থের জন্য তর্ক করা বোকামি।

এবং ঘষা আছে। সমৃদ্ধ বা সুবিধাযুক্ত ভদ্রতার শখ হিসাবে এর নম্র শুরু থেকেই বিজ্ঞান একটি অর্ডারযুক্ত, পরিমাপক এবং নিয়ন্ত্রিত উদ্যোগে পরিণত হয়েছে। এটি এখন অবাক করা বিষয় নয়, এখন বিপুল পরিমাণ অর্থ ঝুঁকিতে পড়ে (আমরা জানি যে টয়লেটের আসনের দাম 10,000 ডলারের নিচে রাখা হয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য সামরিক বাহিনীর দ্বারা ব্যয় করা প্রতিটি পয়সা তদন্তের বিষয়)। তবে আমরা যে বিশাল মেশিনটি তৈরি করেছি যা আমাদের আধুনিক বিজ্ঞান উত্পাদন করে তা হতাশ ভিত্তির উপর ভিত্তি করে। এটি তিনটি বিশাল সমস্যার কারণে:

  1. সত্যিকার অর্থে কী বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার চালায় তা আমরা বুঝতে পারি না।
  2. আমরা অর্থের অপচয় করছি না তা প্রদর্শনের জন্য অবশ্যই ফলাফল তৈরি করতে হবে।
  3. বিজ্ঞান এবং সমাজের মধ্যে একটি ক্রমবর্ধমান উপসাগর রয়েছে।

এগুলি মৌলিক প্রশ্নগুলির সাথে কথাও বলে: আমরা কতটা বিজ্ঞানের সামর্থ রাখতে পারি এবং কীভাবে করা বিজ্ঞানটি কার্যকর তা নিশ্চিত করতে পারি? উত্তরগুলি উপরের তিনটি সমস্যার সমাধান করে নেওয়া।

(1) সত্যিকার অর্থে কী বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার চালায় তা আমরা বুঝতে পারি না।

প্রথমে আসুন পিছন ফিরে আমরা যা বুঝি তা যাচাই করে দেখি। বিজ্ঞানীদের (কমপক্ষে) বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়াটির দৃ gra় উপলব্ধি রয়েছে। এটি সর্বোপরি সময়ের পরীক্ষা হয়ে দাঁড়িয়েছে এবং আমাদের অনেক প্রশ্নের ক্ষেত্রে এটির প্রয়োগ ব্যাপক। বিজ্ঞান যদি কোনও সমস্যার সমাধান করতে না পারে তবে এটি সাধারণত কারণ সমস্যাটি বিশ্বাস বা নীতি ভিত্তিক। প্রকৃতপক্ষে, শীতল, গণনা করা, বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গি মানুষের অস্তিত্বের অনেক দিকের পক্ষে অনুপযুক্ত; তবে আমাদের পর্যবেক্ষণযোগ্য মহাবিশ্ব এবং আমাদের অনেক চ্যালেঞ্জ সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়াটি অত্যন্ত কার্যকর।

যাইহোক, উপস্থাপিত হিসাবে উল্লিখিত হিসাবে, বিজ্ঞানটি কীভাবে সর্বোত্তমভাবে সম্পাদিত হয় সে সম্পর্কে আমাদের একটি ভাল হ্যান্ডেল নেই। এটি কারণ আবিষ্কার বিজ্ঞান অজ্ঞাতকে মোকাবেলা করে এবং এর মধ্যে সাধারণত মহাবিশ্বের দিকে এমনভাবে দৃষ্টি দেওয়া জড়িত থাকে যেভাবে অন্য মানুষ তা করেনি। অন্যদের কাছে ঘটে না এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে লোকদের কাছ থেকে নতুন আবিষ্কার উদ্ভূত হয়, ঠিক যেমন উদ্ভাবনের ক্ষেত্রে সমস্যা সমাধানের নতুন উপায় প্রয়োজন। এই ধরণের আবিষ্কার সহজাতভাবে অবিশ্বাস্য। মাঝে মাঝে, নির্দিষ্ট স্থানে ব্রেকথ্রুগুলির একটি গুচ্ছ তৈরি করা হয় এবং কয়েক বছর পরে এটি উপলব্ধি করার পরে আমরা পরিবেশটিকে ক্লোন করে প্রতিরূপ করার চেষ্টা করি ('s০ এর দশকে কেমব্রিজের আণবিক জীববিজ্ঞানের গবেষণাগার একটি ভাল উদাহরণ)। তবে আমরা সেই উদ্যোগে খুব কমই সফল। এর কারণ আমরা বুঝতে পারি না যে গভীর আবিষ্কারগুলি প্রকৃতপক্ষে বিরল এবং যে পরিবেশ থেকে তারা উদ্ভূত হয় তা সাধারণত অস্থির হয়। এটি বিজ্ঞানের সেরা চর্চা নেই তা বলার অপেক্ষা রাখে না, তবে আমি ফিরে আসার সাথে সাথে আমরা প্রায়শই প্রতিষ্ঠিত আচরণের পক্ষে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদানগুলিকে উপেক্ষা করি।

বৈজ্ঞানিক দক্ষতা হিসাবে একটি জিনিস আছে। জীবন বিজ্ঞানে আমরা অগ্রযাত্রার চক্রের মধ্য দিয়ে যাওয়ার প্রবণতা অর্জন করি, যার ফলে একজন অন্যর দিকে চলে যায়। জীবনের রসায়ন এবং শারীরবৃত্তির বর্ণনামূলক পর্যায়ের বিস্তৃত আবিষ্কারের পরে, পৃথক প্রোটিন এবং জিনগুলি বোঝার দিকে জোর দেওয়া শুরু হয় এবং জেনেটিক্স নতুন জ্ঞানের একটি প্রধান চালক হয়ে ওঠে। তারপরে, হাই-থ্রুপুট প্রযুক্তির আবির্ভাবের সাথে জিনোমিক্স এবং প্রোটোমিক্স সিস্টেমগুলির উপলব্ধিকে অনুমতি দেয় এবং অধ্যয়ন করার জন্য নতুন জিনের একটি উত্সাহ তৈরি করে। তারপরে জিন সম্পাদনা একাধিক জিনের জিজ্ঞাসাবাদের অনুমতি দেয় ... এবং চক্রগুলি পুনরাবৃত্তি করে। সমস্ত ভাল জিনিস, কিন্তু এটি কি বিশৃঙ্খল ঘূর্ণিঝড় বা কোনও প্যাটার্ন আছে?

জ্ঞানের এই অনভিজ্ঞ অগ্রগতি, নতুন প্রযুক্তি এবং পদ্ধতির দ্বারা চালিত, আমরা কীভাবে বিজ্ঞান পরিচালনা করি তাতে গভীর পরিবর্তন ঘটায়। সন্দেহ নেই যে উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি হয়েছে এবং তা হচ্ছে, প্রশ্নটি হল আমাদের গবেষণার জন্য সীমিত সংস্থানগুলি সবচেয়ে কার্যকরভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে কিনা। আরেকটি উপায় রাখুন, আমরা কি খুব কম বা খুব বেশি বিনিয়োগ করছি? আমরা কীভাবে জানব?

(২) আমরা অর্থ নষ্ট করছি না তা প্রমাণ করার জন্য আমাদের অবশ্যই ফলাফল তৈরি করতে হবে।

নতুন জ্ঞানের আয়তন ধরে রাখার পাশাপাশি বিজ্ঞানীদের দক্ষতা “আপগ্রেড” করার জন্য, আমরা বিজ্ঞানের পেশায় অগ্রগতির স্তর এবং প্রতিবন্ধকতা যুক্ত করেছি। 70 এর দশকের শেষ / 80 এর দশকের শেষের দিকে আমার শেখার বছরগুলিতে, আমি ডিগ্রি শুরু করা এবং পোস্টডক্টোরাল প্রশিক্ষণ শেষ করার মধ্যে 9 বছর কাটিয়েছি। এটা অনেক দিন ছিল। আজ, সাধারণ সময়সীমা 70-100% দীর্ঘ - কমপক্ষে একাডেমিক ট্র্যাকটিতে। ভাগ্যবান হলে প্রশিক্ষণার্থীরা তাদের নিজস্ব গবেষণাগার স্থাপনের মতো অবস্থানে রয়েছেন, 30 এর আগে থেকে 30 এর দশকের শেষের দিকে। তদুপরি, যারা সহকারী অধ্যাপকের কাছে এটি তৈরি করেন তাদের একটি ক্রমবর্ধমান অংশ মেয়াদ বা পদোন্নতি ব্যর্থ হয়। কি অবিশ্বাস্য বর্জ্য। কে বাঁচবে তা আমরা কীভাবে নির্বাচন করব? এই সিদ্ধান্তগুলির জন্য আমরা যে মুদ্রাগুলি গণনা করি তা হ'ল বৈজ্ঞানিক প্রকাশনা এবং বিশেষত, কোন ব্যাংকগুলি এটি জারি করেছে।

প্রকাশিত বিজ্ঞানের পরিমাণ যেহেতু বৃদ্ধি পেয়েছে, গবেষণা সম্প্রদায় সাহিত্যকে সংগঠিত করার জন্য, এর তাত্পর্যটি বোঝার জন্য এবং উত্পাদনশীলতার বিচার করার সময় নিজেই উপাদানটি পড়ার কঠোর পরিশ্রম থেকে বিরত থাকার জন্য শর্ট-কাটগুলির সন্ধান করেছে। নতুন মেট্রিকগুলি গুণমান এবং পরিমাণের বিরুদ্ধে প্রতিরোধকারী এমন কোনও মানের গুণমানের জন্য সারোগেটস হয়েছিল - যিনি নতুন বোঝাপড়া। বাস্তবে, প্রকাশনা শিল্পকে বিজ্ঞানের অগ্রগতির মূল চাবিকাঠি দেওয়া হয়েছিল যখন তারা সমাজকে বেতন দেয় (আক্ষরিক অর্থে বিজ্ঞানীদের তাদের কাজ প্রকাশের জন্য চার্জ করে এবং তারপরে জনসাধারণ এবং বিজ্ঞানীরা তাদের নিজস্ব কাজটি পড়ার জন্য সমাজকে প্রথমে প্রদান করেছিল)। গবেষকরা বৈজ্ঞানিক জার্নালগুলির একত্রিত ও সম্মিলিত শ্রেণিবিন্যাসের সমন্বয় সাধন করেছিলেন - পুরোপুরি ভাল করে জেনে যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, কূটনীতিমূলক চ্যালেঞ্জিং অধ্যয়নগুলি প্রায়শই নিম্ন মর্যাদাপূর্ণ জার্নালগুলিতে বঞ্চিত হত এবং কিছু জার্নাল একটি গবেষণায় যে বৈশিষ্ট্যগুলি সন্ধান করত তা অগত্যা সংঘাতমূলক ছিল না। সেরা বিজ্ঞান (প্রত্যাহার হার সাধারণত প্রভাব কারণের সাথে বৃদ্ধি পায়)। বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার বর্তমান জগাখিচুড়ি যেখানে আমরা এখন শিকারী প্রকাশনাসহ অন্তর্ভুক্ত হয়েছি, তা অনেকের দ্বারা চূড়ান্তভাবে আলোচনা করা হয়েছে এবং এর বিকল্পগুলিও রয়েছে (ডিওআরএ এবং উন্মুক্ত বিজ্ঞানের উদ্যোগ দেখুন) তবে বৈজ্ঞানিক গেট রক্ষার তৃতীয়টিতে এই বাতিলকরণের প্রভাব কম স্পষ্ট দলগুলি আমাদের বিজ্ঞানকে কীভাবে এগিয়ে নিয়ে যায় তা নিয়ে ছিল। ঝুঁকি গ্রহণের জন্য নিষেধাজ্ঞাগুলি প্রচুর - প্রশিক্ষণার্থী এবং প্রধান তদন্তকারীদের জন্য একই রকম। ইতিমধ্যে স্থানে বিদ্যমান পরীক্ষামূলক প্রমাণ ছাড়াই আদর্শকে চ্যালেঞ্জের প্রস্তাব দেওয়ার প্রস্তাব একটি অনুদানের আবেদন oms তেমনি, প্রযুক্তিগতভাবে প্রতিভাধর প্রশিক্ষণার্থী এমন একটি প্রকল্পের জন্য স্ট্রাইক করতে পারেন যা পরীক্ষামূলক ডিজাইনের দক্ষতা নির্বিশেষে আকর্ষণীয় ফলাফল দেয় না। নতুন অনুষদ পদের জন্য তীব্র প্রতিযোগিতা দেওয়া, এমন একটি সিভি যাতে কমপক্ষে দু'জনের "উচ্চ প্রভাব" এর কাগজপত্রের অভাব থাকে যা সংক্ষিপ্ত তালিকা তৈরি করবে না। ক্রমবর্ধমানভাবে, বিজ্ঞানীরা মূলধারার বিজ্ঞানকে তার সুরক্ষিত, আরও অনুমানযোগ্য এবং তাদের বিচারক সমবয়সীদের দ্বারা প্রশংসিত হিসাবে নিয়মাবলী অনুসারে মেনে চলেন। সামগ্রিকভাবে, বিজ্ঞানের কেরিয়ারে যথেষ্ট অস্থিতিশীলতা নেই?

কিন্তু বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়াটি যে বিজ্ঞানের ফল দেয় তা কীভাবে প্রশংসা করা উচিত তা শেখায় না। এটি একটি যৌক্তিক প্রক্রিয়া, এর পণ্যগুলির সাথে কী করা উচিত তা অজ্ঞায়নের। ফলাফলগুলি কীভাবে প্রচার বা মূল্যায়ন করা উচিত তা এটি নির্ধারণ করে না। পরিবর্তে, বৈজ্ঞানিক রায় এবং প্রকাশনার জন্য আমরা যে সরঞ্জামগুলি তৈরি করেছি সেগুলি সম্ভবত সেরা ধারণা এবং সত্যিকারের বোঝার অগ্রগতির জন্য দমন করছে increasing দুর্ভাগ্য বা তাদের ছাঁচটি না মানার কারণে কতজন সক্ষম তরুণ মন বৈজ্ঞানিক ক্যারিয়ারের দীর্ঘ পথে ভুল-নেতিবাচক হয়ে উঠেছে? নির্ধারিত সিস্টেমে মেনে চলা বা খেলে কতটি মিথ্যা-ধনাত্মক সাফল্য অর্জন করেছে?

(3) বিজ্ঞান এবং সমাজের মধ্যে একটি ক্রমবর্ধমান উপসাগর রয়েছে।

সম্ভবত উপরোক্ত বিষয়গুলি সময়ের সাথে সাথে সংশোধন করতে পারে তবে অন্য একটি মেঘ জড়ো হচ্ছে। বিজ্ঞান আরও পরিশীলিত এবং প্রযুক্তিগুলি আরও উন্নত হওয়ার সাথে সাথে সেগুলি বোঝার জন্য আমাদের নিজস্ব ক্ষমতা খালি গ্রহণযোগ্যতার পর্যায়ে হ্রাস পেয়েছে এবং এর সাথে সম্পর্কিত, অজ্ঞতা। বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তি সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি হ্রাস পাওয়ার সাথে সাথে এটি জীবনগুলিতে মিশে যায় এবং অদৃশ্য হয়ে যায়, এমন বিষয়গুলির দ্বারা প্রতিস্থাপন করা হবে যা আমরা বুঝতে পারি যে ব্যক্তিগত উদ্বেগ। জনপ্রিয়তাবাদী নেতারা যখন এই বিষয়গুলি ব্যক্তিগত পরিস্থিতিতে পরিচালিত করেন, তখন সমাজের যে সেক্টরগুলি আধুনিক সমাজকে প্রাধান্য দেয় - ইঞ্জিনিয়ারিং, কম্পিউটেশনাল নেটওয়ার্ক, বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তিগুলি অতিমাত্রায় - এমনকি বিলাসবহুল দেখা শুরু করে। এই জার্গন, অবিরাম সংক্ষিপ্ত নাম, দীর্ঘতর যোগ্যতা এবং ব্যয়বহুল সরঞ্জাম এবং এটি শীঘ্রই এই ক্ষেত্রগুলি সামাজিক ক্ষমতায়নের জ্বালানী থেকে ব্যক্তিগত ক্ষমতায়নের পথে বাধার দিকে স্যুইচ করে।

বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে, আমরা এই দৃষ্টিভঙ্গি সংশোধন করার জন্য মোটামুটি নিখুঁত কাজ করেছি, চুপচাপ অর্থ গ্রহণ করা এবং আমাদের গবেষণায় মনোনিবেশ করা বেশি পছন্দ করি না যারা আমাদের জীবনকে সমর্থন করে এমন অনেক লোকের দিকে কীভাবে দৃষ্টিপাত করতে পারি। শেষ পর্যন্ত, জনসাধারণ যদি বিজ্ঞানের কদর না দেখেন তবে সরকারও দেখবে না। আমরা পরিবর্তে ইতিহাসের কোটেলগুলিতে আত্মবিশ্বাস রেখেছি যে বিজ্ঞানের পুরষ্কার সকলের কাছে সুস্পষ্ট। সম্ভবত আমরা একটি জাগরণ প্রাপ্য। বাইরের বিজ্ঞানের প্রতি আমাদের সংবেদনশীল মনোভাব আমাদের কামড় দেবে। এটি বিনোদনের একধরনের হিসাবে বিজ্ঞানের অনেকাংশের চিকিত্সা দ্বারা আরও বেড়ে যায়। জনসাধারণ যে বিজ্ঞান দেখেন তার বেশিরভাগ অংশ হাইপারবোলে এবং অতিরঞ্জিততার মধ্যে পড়ে থাকে। আমরা এটি জানি। আমরা এটি দেখতে। আমরা যে শব্দগুলি ব্যবহার করি তাতে আমরা এতে অবদান রাখি। জনগণ কীভাবে বিজ্ঞানের উপর তাদের আস্থা নিয়ে ক্রমশ প্রশ্নবিদ্ধ করছে তাতে অবাক হওয়ার কিছু নেই? আমাদের বিশ্বাসযোগ্যতা কমে যাচ্ছে? এমন এক সময়ে যখন সিউডোসায়েন্স এবং জাল সংবাদগুলির শক্তি বৃদ্ধি পাচ্ছে, এখন উপলব্ধি করার মতো একটি খারাপ সময় আমরা পৃথিবীর বাকি অংশগুলিকে মর্যাদাবান করে যাচ্ছি।

তাই এখন আমাদের সময়টি যেভাবে করা হয় তার প্রতি কঠোর নজর দেওয়া, আমাদের বিকৃত উদ্দীপনা অপসারণ করা, আমাদের মরিচা প্রক্রিয়া প্রতিস্থাপন করা এবং আমাদের traditionalতিহ্যবাহী কিন্তু জীবাশ্মের কাঠামোগুলি পর্যালোচনা করা এখনকার মতো সময় হিসাবে ভাল। বৈজ্ঞানিক মনের মূল গুণটি হ'ল বিশ্বকে নতুন চোখে দেখে। একসাথে নিষ্পাপ এবং জ্ঞান উভয় হতে। এটি বাড়ানোর একটি নিশ্চিত উপায় হ'ল বিজ্ঞানের মানুষের বৈচিত্র্যকে সর্বাধিক করে তোলা। সমজাতীয়তা মূল চিন্তার জন্য একটি এনাথামা। আমাদের অবশ্যই অপ্রচলিত পথগুলির বিরুদ্ধে পক্ষপাতদুগুলি সনাক্ত এবং অপসারণ করতে হবে। আমাদের অবশ্যই তাদের রক্ষা করতে হবে যারা সৃজনশীলতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এবং পরিবর্তে মধ্যস্থকে পুরস্কৃত করবেন এমন মেট্রিকগুলির দ্বারা তাদের বিচার করার পরিবর্তে আলাদাভাবে চিন্তা করেন। বিজ্ঞান ক্রমাগত চ্যালেঞ্জ অর্জন করে - কুকি কাটার অনুসারে এটি খাওয়ানো হয়। বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার আমাদের ভবিষ্যতের আবিষ্কারের দিকে পরিচালিত করে। এটি প্রথমে পুনরায় পরীক্ষা করার এবং তারপরে আমরা বিজ্ঞানটি কীভাবে পরিচালনা এবং পরিমাপ করি তা পুনরায় আবিষ্কার করার সময় এসেছে। এটি পরীক্ষা করার জন্য অবশ্যই দু'জনের সাহসী পরীক্ষা করা উপযুক্ত? * ফলাফলগুলি আমাদের কতটা বিজ্ঞান সম্পাদন করবে তা ন্যায্য প্রমাণের জন্য কেবল বাধ্যতামূলক যুক্তি সরবরাহ করতে পারে।

* আমার কিছু ধারণা থাকতে পারে। :)

দ্রষ্টব্য: আমার চেয়ে অনেক বেশি বিস্তৃত শিক্ষার সাথে বন্ধুর সাথে কফির আড্ডার দ্বারা উদ্দীপিত যিনি বলেছিলেন যে আমাদের কিছু উজ্জ্বল এবং সৃজনশীল সহকর্মীদের প্রায়শই দুষ্কৃতকারী এবং সমস্যা তৈরিকারী হিসাবে বিবেচনা করা হয় যারা তহবিল আকর্ষণে সংগ্রাম করে, তবুও খুব একই এমন ব্যক্তিরা যারা বিশ্বকে সবচেয়ে ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি দিয়ে দেখেন এবং সম্ভবত এই পৃথিবীটি পরিবর্তিত হয়।